【文/觀察者網 王世純】綜合英國廣播公司（BBC），美聯社等媒體6月29日報道，當地時間6月28日，美國最高法院以6:3的判決結果推翻了舊金山一家上訴法院的判決，允許各地政府實施禁止無家可歸者在戶外露宿的禁令。該案是自20世紀80年代以來美國最高法就無家可歸問題做出的最重要的裁決，也是在美國沒有永久住所人數創下歷史新高的背景下作出的判決。
在洛杉磯的無家可歸者帳篷 （新華社）
這起案件來自俄勒岡州鄉村小鎮格蘭茨帕斯，當地推出了一項法令規定，在公共公園無法再容納新的帳篷以後，露宿街頭的人將被處以295美元的罰款。在3名當地無家可歸者被多次處罰無力支付罰單以後，這些無家可歸的居民提起了訴訟。這些無家可歸的居民表示，這些處罰違反了美國憲法第八修正案，因為該市沒有任何公共避難所。
管轄著西部九個州的美國第九巡迴上訴法院隨後裁決稱，在庇護所床位不足的地區，此類禁令違反了《第八修正案》。自2018年以來，該法院一直這樣裁定，但格蘭茨帕斯鎮政府隨後把事情鬧到最高法院。
最高法判決出台後，多個城市發表聲明歡迎這一裁決。舊金山表示，這將有助於城市「更有效地管理我們的公共空間」，而格蘭茨帕斯市長薩拉·布里斯托告訴美聯社，該市不會立即開始執行那些對露宿者進行罰款的地方法令，市議會需要審查該決定並確定下一步措施。
「這起訴訟是關於城市是否有權在公共場所強制實施露營限制，我很高興格蘭茨帕斯能夠重新利用我們的城市公園進行休閒娛樂，」布里斯托說。「無家可歸是一個複雜的問題，我們的社區一直在努力尋找解決方案。」
俄勒岡州鄉村小鎮格蘭茨帕斯的帳篷（社交媒體）
在最高法院代表格蘭茨帕斯出庭的律師對這一裁決表示讚賞，並稱第九巡迴法院的裁決「束縛了地方政府的手腳」。這名律師說：「我希望多年以後我們回顧今天的這項分水嶺裁決時，能夠將其視為美國無家可歸危機的轉折點。」
代表無家可歸者的律師對這一判決表示不滿。俄勒岡州法律中心訴訟主管埃德·詹森表示：「我們感到失望的是，最高法大多數法官裁定，我們的憲法允許城市懲罰無家可歸的居民，僅僅因為他們在無處可去的情況下，為了抵禦寒冷，只好裹著毯子在戶外睡覺。」
對於這一裁決，美國全國終結無家可歸聯盟表示，這「開創了一個危險的先例，將對無家可歸者造成不必要的傷害，並讓那些傾向於進行無意義且昂貴的逮捕和監禁的地方官員開始自由行動，而非提供真正的解決方案」。
致力於結束無家可歸者的非營利組織DignityMoves的創始人伊莉莎白·芬克說，把無家可歸的人關進監獄的第一個問題是，這帶來的行政費用非常昂貴，而且當無家可歸者出獄時，他們仍然無家可歸，並且更不容易找到需要無犯罪記錄的工作。
當下，美國各地關於無家可歸者的處理問題的爭論十分激烈。西部州的民主黨和共和黨官員都認為，第九巡迴法院對露營禁令的裁決使他們難以管理露營地。
另一方面，反對禁令的團體則認為，允許城市懲罰那些需要地方睡覺的人，將把無家可歸者視為罪犯，最終會隨著住房成本的增加而使危機惡化。
這種激烈得爭論也蔓延到了美國最高法院，保守派占多數的美國大法院內有著不同的意見。
保守派大法官尼爾-戈薩奇（上）和自由派大法官索尼婭-索托馬約爾（美國最高法院）
自由派大法官索尼婭-索托馬約爾（Sonia Sotomayor）說，睡覺是一種生理需要，如果找不到住房或避難所沒有空間，人們可能會被迫在戶外睡覺。索托馬約爾稱："如果每個城市、每個村莊、每個城鎮都缺乏同情心，通過了與此相同的法律，我們該把他們安置在哪裡？他們該睡在哪裡？他們應該自殺而不是睡覺嗎？」
而保守派則對《第八修正案》的規定範圍有不同的理解，保守派大法官尼爾-戈薩奇（Neil Gorsuch）說："如果沒有公共浴室設施，人們是否有權在戶外大小便？」
在判決書中，尼爾·戈薩奇代表保守派多數派寫道，該市關於露營的規定不會造成「恐怖、痛苦或恥辱」，因為法律並沒有將無家可歸者的「身份」定為犯罪，這項禁令更多地關注個人的行為，而不僅僅是他們的身份。因此不針對無家可歸者。戈薩奇說：「指控的被告可以是無家可歸的人，或是一個在鎮上度假的背包客，或是一個離開宿舍在市政大樓的草坪上露營抗議的學生，這沒有區別。」
美國無家可歸問題正在加劇，部分原因是長期缺乏負擔得起的住房。根據美國政府數據，2023年全美無家可歸者人數超過65萬人，其中近一半露宿街頭，這是自2007年開始進行類似調查以來人數最多的一年。
這一問題成為美國西海岸城市最近幾次選舉周期的核心問題，在洛杉磯，當地政府在建造庇護所和經濟適用房方面投入了創紀錄的資金，而無家可歸的人數仍在增加。