接下來烏克蘭這邊的仗會怎麼打。現在烏克蘭這邊，大家看的都很清楚了。從今年春季開始，就一直吵吵著大反攻，到了冬季到來之前，終於宣告失敗了。
大反攻的失敗帶來了一系列的後果。無論是美國還是歐洲，對烏克蘭的信心都大幅下降。再加上巴以衝突和美國的兩黨內鬥，來自美國的軍援大幅度縮水。美國開始「拉松套」了，歐盟也不會太積極。歐盟的援助也在縮水。而反攻失敗造成的兵力損失使得烏克蘭的兵員的來源進一步枯竭。沒錢、沒人、沒裝備、沒彈藥，這個仗還怎麼打？
那麼既然仗沒法打了，是不是就該談了？就該停火了呢？正常的邏輯是這樣的。而且我們看到，美國的學術圈裡也開始有所謂和談的風聲露出來了。甚至有人提出停火不停戰，讓美國熬過這一兩年艱難的時候，有機會再接著打。
不管是停火還是停戰，別看現在叫得很歡，但實際真正實施起來沒那麼容易。特別對美國來說，有一個最大的問題，那就是明年美國該大選了。如果俄烏停火或者停戰，談下來的條件會是對烏克蘭有利的條件嗎？打了敗仗想談有利的條件是不可能的。那麼在不利的條件下實現停火和停戰，對美國的拜登政府來說就是一個大問題了。畢竟拜登還想著連任呢。
如果俄烏衝突在對俄羅斯有利的條件下最終停火或者停戰了，這意味著什麼呢？意味著拜登政府在烏克蘭危機問題上的舉措完全失當。這將給拜登和民主黨的大選增加一個巨大的負選項。顯然這對拜登對民主黨的大選極端不利。所以即使從這個角度來說，當下俄烏要想停火停戰恐怕依然是難上加難。
停火停戰，停不了。烏克蘭又沒有能力繼續進攻，那麼接下來是不是該俄羅斯大舉進攻了呢？從一般的軍事邏輯上看上去，應該是這樣的。但是，俄羅斯大舉進攻也會面臨一系列的問題。
要大舉進攻朝哪攻？無非是三個方向。一個是北邊的哈爾科夫，這是烏克蘭的第二大城市，也是烏克蘭的重工業中心。同時拿下它對於保證俄羅斯邊境地區的安全和穩定，也會有很大的幫助。另一個進攻方向是向南拿下敖德薩，拿下敖德薩意味著烏克蘭徹底失去了出海口，而俄羅斯之前獲得的克里米亞半島也就徹底的穩了。從地理上來看，拿下敖德薩是一個巨大的收益。
另一個可能的方向就是中線，也就是把當前的戰線推到第聶伯河一線，形成與烏克蘭隔第聶伯河對峙的局面。這在很多的軍迷網友的心目當中是一個理想的狀態，畢竟雙方對峙最好有一個地理障礙，而第聶伯河就是一個天然的地理障礙。
看上去都不錯，但真要打起來沒那麼容易。無論是哈爾科夫還是敖德薩，都是出了名的難啃的硬骨頭。像敖德薩不光是今天，當年二戰的時候就有著名的保衛敖德薩。那是一個幾十年就已經存在的堅固設防的城市。那麼如果中線往前推呢？中線往前推會有中線的問題。這一塊地方幅員遼闊，進攻的戰線將會拉得很長。
不管朝哪個方向，對俄羅斯來說，大舉進攻都會面臨兩個問題。第一個問題是天氣的問題。當下正是冬季，在這個季節烏克蘭方向是不適合於大規模作戰的。另一個因素，俄羅斯大舉進攻一旦碰上啃硬骨頭，他消耗得起嗎？俄烏衝突打到今天，已經是一個持久戰的態勢了。所以，任何一方都會想今後怎麼辦。如果沒有極為充足的兵力、彈藥和裝備，輕易搞這種「賭博式」的大規模進攻都不是一個很好的選擇。
停火停不下來，大規模進攻風險又很大。那麼這個仗怎麼打呢？難不成雙方會隔著當前的戰線來一場所謂的「靜坐式」的戰爭嗎？靜坐不會的，因為俄羅斯不會坐等著讓烏克蘭重新恢復元氣。他要保持過去大半年所取得的戰場優勢。要想保持這個優勢，不會任由烏克蘭輕鬆的恢復元氣。
大規模進攻風險大，靜坐看著烏克蘭恢復元氣又不可取。那麼剩下來的只能是前線的一系列的戰術進攻行動，使得前線的烏軍無法得到休整的機會。與此同時，前線越平靜，後方的遠程打擊就會越猛烈。
說起來烏克蘭方向，仗接下來會怎麼打，無非就是這樣的三種情況。到底會出現哪一種情況呢？以我個人，我傾向於第三種可能性，至少在冬季，第三種可能性更大一些。但是這僅僅是一種可能性。俄羅斯普京會選擇哪一種動作呢？畢竟現在戰場的主動權握在俄羅斯一方。俄羅斯是具有主動的選擇權的。
剩下的呢，剩下的就是我們坐在這，拭目以待了。