今天一大早就看到了新華社發出的重要新聞：當地時間14日14時35分許，中國最高領導人抵達美國舊金山，將同美國總統拜登舉行中美元首會晤，同時出席亞太經合組織第三十次領導人非正式會議。
這一段時間關於領導人訪美的事，大家都很關心也很關注，網上也有一些不解的言論。其實這種大事想搞清楚、想搞明白，還是要從新華社發出的東西當中找答案。畢竟新華社是國家通訊社，國社嘛，發出來的東西代表著國家的聲音。
那麼這個不足百字的新聞，究竟透露出了一點什麼樣的信息沒有呢？注意看這一句，「將同美國總統拜登舉行中美元首會晤，同時出席亞太經合組織第三十次領導人非正式會議」。把中美元首會晤擺到了亞太經合組織領導人非正式會議之前，而且是單獨提出來，這次去是同美國總統拜登舉行中美元首會晤的。這一點實際上就代表著一種規格和態度，至少說明前期的溝通是紮實的，是有成效的。正是在這樣的一個前提下，所以這次中美元首會晤的規格才能夠達到現在這樣的一個水平，而不是去開「APEC」順便見個面。那麼這個水平是不是就很高了呢？當然也不是，上面至少還有兩格呢，國事訪問、正式友好訪問。
就講這一點就完了嗎？沒有更多的可說的了嗎？當然還有。因為在此之前，新華社曾經發了一個系列文章，「五論中美關係如何重返正軌」這個講得就更多、更豐富了。對於給大家釋疑解惑會有很大的幫助。那麼這「五論」，論了點什麼呢？「一論回歸元首共識：重返巴厘島，通往舊金山」；「二論校準關係航向：中美必須找到正確的相處之道」；「三論正確定義關係：競爭對抗不符合時代潮流」；「四論增進合作共識：地球容得下中美各自發展、共同繁榮」；「五論夯實民意基礎：匯聚中美交流合作的正能量」。
相信這些天來，美國從上到下，從官到民，大家也都在這一個字一個字地在分析、在咀嚼、在品味新華社發出的這「五論」。
那麼這「五論」對於回答大家的疑惑和擔心有沒有幫助呢？我認為當然是有幫助的。
首先我們講，很多人擔心會不會被「美國人忽悠了」，「被美國人騙了」。其實看完前「兩論」就可以放心了，第一論是回歸元首共識，重返巴厘島，通往舊金山；第二論呢，校準關係航向。其中講到最關鍵的一個東西，就是中國國家領導人對於中美如何正確相處給出的明確答案：相互尊重，和平共處，合作共贏。巴厘島共識和三大原則都不是第一次講了，講了很多次了。但是直到今天一直沒有變，這說明一個什麼問題呢？說明大家可以放心，我們的底線，我們的標準一直是擺在這，任你舌燦蓮花，我有一定之規，所以這一點大家應該是放心的。
可能有人會說，中美關係當中、中美外交當中，怎麼看著總是「美國在攻，我們在防」呢？我們有沒有主動出手呢？看看三論正確定義關係就可以回答這個問題，「競爭對抗不符合時代潮流」。過去的很長一段時間，對中美關係的定義，美國定義的是：「不對抗，但極限競爭」。說「極限競爭」是好聽的，用更通俗準確的說法那就是惡性競爭。但是「三論」當中體現出中國的想法是，「中美關係不是惡性競爭」。
聽聽這段話是怎麼說的，不是你輸我贏、你死我活，而應當是你追我趕、共同進步。中國不迴避競爭、不懼怕競爭，但競爭應該是公平、合理、良性的，有紅線、有禁區。中國認為的競爭，應該是田徑賽，有賽道有規則。同時這一論當中，也特彆強調了「競爭更不是中美關係的全部」。美國給中美關係的定義是惡性競爭。現在我們主動出擊，告訴你，我們不同意你這個定義。我們的定義是什麼樣子，我們認為的競爭是什麼樣子的。這本身就是一種進攻，看你美國接不接招，你認不認可。這些定義不確定下來，中美關係談什麼緩和，談什麼進步呢？
如果說這個地方，是對美國的定義權發起了挑戰。那麼下一個，四論增進合作共識當中，我覺著就更有意思了。「地球容得下中美各自發展，共同繁榮」。這話說的一點毛病都沒有，聽著也是很平和，我們覺著就是這個理。但是在美國人來聽，特別是美國的那些政客來聽，他們會覺得這話是大逆不道的。因為在他們看來，地球再大，那是他美國人的，是美國一家的，談什麼容得下中美兩國各自發展、共同繁榮呢。所以這個提法，本身就是觸到了美國最根本的、最敏感的神經。那就是他的霸權主義的這根神經。你敏感，不是說我們就不能碰。我們依然要告訴你，必須正視現實。因為今天的時代已經不再是美國「一家獨大」，「一家稱霸」的時代了，現在是全球共同發展的時代，美國想獨霸地球，那是不可能的了，美國必須認清這個問題。
五論夯實民意基礎，也體現了我們的一個希望和願望。維護中美關係最基本、最根基的東西，這就是民意。不要把兩國的民意搞成對立的、鬥爭的。「民相親、國才能合作」，這是最基本的東西。
所以說看中美元首會晤，不要把眼光盯在那些什麼買美債、買飛機、買大豆。這些東西有沒有意義呢？有意義，但這些東西絕不會是單方面的。任何的會晤、任何的談判、任何的利益，都是交互的、都是雙方的。從大小而言、框架性的定義性的東西，它的意義遠比這些具體的東西意義要大。當然具體的東西、具體的利益，也不是說釋放就能夠釋放的。畢竟，大國之間所有的問題都必須是互利的。
就講這一點吧，這是我個人的一點點的理解，可能很膚淺、可能不到位，供大家參考和討論吧。