秦王朝被推翻之後，發生了劉邦和項羽之間的楚漢之爭。楚漢之爭中，劉項之間的滎陽之戰及劉邦脫險是其中著名的事件。劉邦被項羽圍困在滎陽城內，楚軍大將鍾離眛帶領士兵日夜不停地攻城。漢軍由於長時間被圍，內無糧草，外無援兵，漸漸陷入了困境。陳平向劉邦獻計說：「顧楚有可亂者，彼項王骨鯁之臣亞父、鍾離眛、龍且、周殷之屬，不過數人耳。大王誠能出捐數萬斤金，行反間，間其君臣，以疑其心，項王為人意忌信讒，必內相誅。漢因舉兵而攻之，破楚必矣。」劉邦採納了陳平的建議，並給了陳平黃金四萬斤，又賦予他極大的自主權，只要達到目的，怎樣用，用在誰身上，一概不加干涉。
於是，陳平便收買人四處散播，揚言說鍾離眛等人為項王立功巨大，但不能裂地封王，因此心懷不滿，想配合漢王，消滅項氏。離間果然有效，項羽由於疑心，疏遠了鍾離眛。在這個基礎上，陳平又上演了一場離間項羽和范增關係的好戲。這場戲《史記》上是這樣記載的：
項王既疑之，使使至漢。漢王為太牢具，舉進。見楚使，即詳驚曰：「吾以為亞父使，乃項王使！」復持去，更以惡草具進楚使。楚使歸，具以報項王。項王果大疑亞父。
陳平是劉邦手下的謀士，以善出奇計而著名。在劉邦打天下的過程中，陳平的確出了不少好主意，立下很大功勞。但不是所有計謀都是天衣無縫，這個離間計就有很大漏洞。
陳平接待楚國使臣，是他導演的一場戲。本來這場戲的開場是好的，熱情招待楚使，給他送豐盛的食物，當面對楚使時，又做出十分意外的樣子，說：「啊！我以為是范增先生派來的使臣，沒想到是楚王派來的。」戲演到這裡，就不能再繼續朝著這個方向演下去了。因為這個表現、這句話已經向對方傳遞了一個信息，即范增也和我們有關係，他經常派人到我們這裡來，因此我們和他的人都很熟。如果戲還要往下演，就應該表現出對楚王使臣的虛假的熱情，讓他以為剛才那句話是失口說出來的，表現出正在極力掩飾剛才的錯誤，作出極力挽回錯誤的種種努力，給對方以欲蓋彌彰的感覺，這樣才能更加引起對方的懷疑。然而陳平所導演的戲卻不是這樣，而是把豐盛的食物撤掉，換上粗茶淡飯，慢待楚王的使者。這等於明著對楚王的使者說，范增是隱藏在你們內部為我們服務的人。這樣，這場戲就演得太過火了。試想，哪有對自己在敵人陣營內部的朋友這樣出賣的！就沖這一舉動，項羽就應該認定，范增絕不是劉邦的人！
然而，相對這場有明顯漏洞的騙局，劉邦的對手項羽卻更加拙劣。他沒有認真想一想就把范增真的看成了劉邦的人，對劉邦的過火所露出的破綻竟沒有一點兒察覺。
劉邦在離間范增這件事上所取得成功是幸運的，因為他的對手比他低一籌，沒有看出其中的破綻。然而這種勝利也是危險的，因為這種勝利是建立在對手較弱的基礎上的，一旦遇到高明的對手就會一敗塗地。在我們的生活中，無論是對敵鬥爭還是各種競爭，我們都應該把取勝的基礎建立在使自己強大上，而不是建立在敵人或對手的弱小上，這樣才最可靠。
與楚漢相爭中劉邦滎陽解圍有關的還有一件事，就是紀信之死。《史記》對這件事這樣記載道：
漢將紀信說漢王曰：「事已急矣，請為王誑楚為王，王可以間出。」於是漢王夜出女子滎陽東門被甲二千人，楚兵四面擊之。紀信乘黃屋車，傅左纛，曰：「城中食盡，漢王降。」楚軍皆呼萬歲。漢王亦與數十騎從城西門出，走成皋。項王見紀信，問：「漢王安在？」曰：「漢王已出矣。」項王燒殺紀信。
紀信畫像
同一件事，《漢書》記載略有不同：
五月，將軍紀信曰：「事急矣！臣請誑楚，可以間出。」於是陳平夜出女子東門二千餘人，楚因四面擊之。紀信乃乘王車，黃屋左纛，曰：「食盡，漢王降楚。」楚皆呼萬歲，之城東觀，以故漢王得與數十騎出西門遁。令御史大夫周苛、魏豹、樅公守滎陽。羽見紀信，問：「漢王安在？」曰：「已出去矣。」羽燒殺信。
《漢書》的記載透露了一個細節，假扮劉邦欺騙項羽，以幫助劉邦脫險是紀信的主意。然而這個主意還需有輔助措施才能完美實現。這就是深夜先派出兩千女人扮裝士兵突圍。這個輔助措施向楚軍傳遞了這樣的信息，城中的兵力嚴重不足，男人所剩不多，連女人都披掛上陣了。傳遞這個信息取得兩個效果，一個是使楚軍麻痹了鬥志，認為自己已經勝券在握，因而沉浸在享受勝利的喜悅中。另一個造成漢軍山窮水盡的假象，紀信假扮劉邦宣布投降才能使楚軍信以為真。果然，當紀信假扮漢王乘王車，黃屋左纛出東門宣布投降時，西門的楚軍全都集中到東門歡慶勝利，使劉邦一行得以從空虛的西門脫身。這個完美的計劃應當是陳平的傑作，因此，《漢書》說是陳平夜出女子東門二千餘人更為合理。
筆者並不打算探討女人扮裝士兵突圍之計發明權是劉邦還是陳平，而是想重點說說紀信之死。司馬遷說過：「人固有一死，或輕於鴻毛，或重於泰山。」按照書中所寫，紀信死得可算是轟轟烈烈。但紀信為什麼要選擇那樣死？他的死值不值得？司馬遷在書中沒有一個明確的交待，《漢書》中也沒有給出解答。我們只好費點心思去猜想。我們今天生活在商品社會裡的人，慣於用商品交換的眼光去看待問題，凡事都問一個值不值，問紀信死得值不值就是一個明證。首先聲明一點，費點心思去猜想這個問題，是值得的。因為他牽扯到一個人的生命價值問題，一個人與人之間平等的問題。
有人說，紀信替劉邦去死是出於忠君的思想，是儒家忠的觀念培育出來的典型。我們不能從這種抽象的「高度」去進行理解，因為這樣會把紀信理解為封建時代的「英雄」。我們還是願意把他看作一個人，從普通人的角度去揣度他的行為。
紀信這樣做，很可能是他藉以建功立業的唯一方式。從史書記載上看，紀信與劉邦沒有任何相像之處，這點從項羽一眼就看出他不是劉邦就可以證明。也就是說，穿上劉邦的衣服冒名頂替的人不需要與劉邦長得像，是任何願意做的人都可以做的。當時追隨劉邦左右的親信很多，為什麼別人都不願意這樣做，只有紀信甘願替劉邦去死呢？這是因為，這些親信個個都有自己獨特的建功立業的手段。張良善謀劃，陳平多奇計，夏侯嬰善管理，樊噲勇陷陣。紀信有什麼特長呢？《史記》上僅僅記載在鴻門宴劉邦逃出後，他曾和樊噲等人一起掩護劉邦回營，此外對他再也沒有什麼記載。然而就是這個記載也被後來的《漢書》否定了。《漢書》是這樣記載鴻門宴的：
沛公旦日從百餘騎見羽鴻門，謝曰：「臣與將軍勠力攻秦，將軍戰河北，臣戰河南，不自意先入關，能破秦，與將軍復相見。今者有小人言，令將軍與臣有隙。」羽曰：「此沛公左司馬曹毋傷言之，不然，籍何以至此？」羽因留沛公飲。范增數目羽擊沛公，羽不應。范增起，出謂項莊曰：「君王為人不忍，汝入以劍舞，因擊沛公，殺之。不者，汝屬且為所虜。」莊入為壽。壽畢，曰：「軍中無以為樂，請以劍舞。」因拔劍舞。項伯亦起舞，常以身翼蔽沛公。
樊噲聞事急，直入，怒甚。羽壯之，賜以酒。噲因譙讓羽。有頃，沛公起如廁，招樊噲出，置車官屬，獨騎，與樊噲、靳強、滕公、紀成步，從間道走軍，使張良留謝羽。羽問：「沛公安在？」曰：「聞將軍有意督過之，脫身去，間至軍，故使臣獻璧。」羽受之。又獻玉斗范增。增怒，撞其斗，起曰：「吾屬今為沛公虜矣！」
西漢壁畫《鴻門宴》（局部）
按照這個記載，鴻門宴劉邦脫險，根本沒有紀信什麼事。可見紀信本事平平，既無張良的智，也無陳平的謀，既無夏侯嬰的能，也無樊噲的勇。因此，別人能在劉邦處拿本事換飯吃，紀信卻只能拿生命換功勞。
紀信這樣做，很可能是他與劉邦有什麼交易。既然是拿生命換功勞，就不可能是徒有的虛名，肯定要有一定的實惠，比如說死後封個什麼侯什麼公的，讓後世子孫承襲爵位和待遇，或者讓劉邦直接給他的子女家人什麼好處。《漢書》記載，劉邦死後，在平定諸呂篡權時，有一個名叫紀通的人曾配合周勃，此人當時的封爵是襄平侯。張晏說，這個紀通，就是紀信的兒子。然而很快就被晉灼否定了。他說：「紀信焚死，不見其後。《功臣表》雲紀通紀成之子，以成死事，故封侯。」顏師古也贊成晉灼的說法。《史記·高祖功臣侯者年表》載：「兵初起，紀成以將軍從擊破秦，入漢，定三秦，功比平定侯。戰好畤，死事。子通襲成功，侯。」紀成死於好畤之戰，紀信死於滎陽之戰中的李代桃僵，二者不是一人。因此，紀信與劉邦的交易沒有材料證實，只能猜測。
紀信這樣做，很可能還對活命抱有一絲幻想。因為在古代，效忠君主，甘願為君主去死是一種捨生取義的行為，很能感動人。春秋時齊國和晉國大戰，齊國的逢丑父就曾在戰場上冒充自己的國君甘願當晉軍的俘虜，最後竟感動了晉軍的主帥，把他給釋放了。這件事被記在了《春秋左傳》上，想來紀信可能看過。既有替君主去死的義舉，又有活命的可能，名利雙收，紀信何樂而不為呢？
這樣猜測紀信行為的動機，可能是有點不敬，有辱沒先賢、以小人之心度君子之腹之嫌。但沒有辦法，因為我們覺得，只有這樣去猜測，才能理解紀信的行為。
還有一個問題：紀信死得值嗎？
紀信死得不值。有人把劉邦滎陽脫險說成是「金蟬脫殼」。這個比喻真是太妙了！蟬殼，又稱「蟬衣」。蟬在脫殼的時候，就像脫掉了一件穿不著的舊衣服。它只管自己飛走，至於這件蟬衣，是被風吹落了，被雨打壞了，還是被人拿去當作藥材了，它全然不管。劉邦金蟬脫殼，紀信就是劉邦的蟬衣。事實上，劉邦確實就像拋棄了一件舊衣服一樣，把紀信舍掉了。紀信用自己的生命使劉邦脫險，劉邦脫險後，奪得江山，當了皇帝，一直到死，也沒有聽他說過一句懷念紀信的話，沒有辦過一件懷念紀信的事。人的寶貴生命被輕賤到這種地步，紀信若在天有靈，該是多麼後悔！